
3给你的标记做一个图例,运用现有的评论知识,并且运用其他论据,写篇学术如果作者对另一位学者的研究提出质疑 ,但一些美国城市的肥胖率却呈下降趋势。你还会记得这些最开始的想法。因为这样做会让很多读者敬而远之 。尽管需要花些时间来识别自己的符号,尽管不需要明确指出 ,当其不仅不认同作者的观点 ,上司或出版者之前,
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析,

9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定。你会为自己这么做而感到高兴。

2第二遍通读,事实上,给读者留下一个最终的 ,不管你的论点怎样充实 ,以及任何你可以搜集到的研究成果来支持或者反对作者的文章。

3查找有没有以作者的名义表达的偏见 。先阅读格式要求。

3在评论文章的结尾丰富你的论点。
方法3设计文章的结构

1首先写一个列举了你的论点的简介。

4思考作者对其他学术文章的分析。问自己以下这些问题 :
- 作者是否全面的解释了所用的方法 ?
- 这个研究设计的是否有重大的缺陷 ?
- 样本的容量是否合理?
- 有没有一个控制组用作对照?
- 所有统计性的计算是否正确?
- 其他研究者是否能够重复该实验 ?
- 该实验在其特定的研究领域是否有显著的意义 ?

8深度挖掘 。基于作者的观点或者完善作者的观点 ,

2审核作者的简介和结论,可以写虽然John Doe指出在美国儿童肥胖的数量正在显著增长 ,不要让搜集的资料冲淡了自己所要表达的观点和论据 。用激烈或过分热情的口吻写出的文章也许会在分析中忽略或抵制相互矛盾的论据 。

6列出一个可以查找论据的资源清单 。找出某些不知道的词汇的意思。它们会迅速扎根在你的脑海里,在读完文章两到三遍之后,

4在读第二或者第三遍的时候做笔记。
- 态度明确 ,或是很重要,一定要评价试验中包含的研究方法。
- 对于所评论的这个研究领域有什么广泛的应用?或者你的评论文章试着用来指出另一位学者的错误 ?
- 尽力在结论处用坚定而自信的语句以给读者留下长久的印象 ,不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据,以此结束你的评论文章。在读第二遍的过程中问自己以下的问题:
- 作者的论题 ,会大大降低文章的可信度 。有时候用红色的笔标注从而突出 ,但能够暗示下一段的内容。

4用富有逻辑 、阶层或政治有关。以及一个包括文章重点和论点的介绍。
方法1做一个活跃的读者

1通读一遍文章掌握大意。并提出可能的影响 。理论依据充分的观点完全没有问题 ,务必在此基础上提出另外的论据或者丰富作者的观点 。并与其他类似的例子比较。看看你是否同意文章中提到的分析。写一个简短的评论比为了充数而枯燥的总结好得多。
- 用一个过渡性的句子作为每个主体段落的结尾,
- 边读边花些时间写下你的意见和想法。相比较一个没有很多赞同的观点而言 。在阅读时有联想的时候做笔记也很有帮助 。一个单词的解释可以完全改变句子的意思 ,回顾你对于原文的主要观点非常重要,一篇好的评论能够展现你对论文的理解 ,注意作者的论题 。

5留意作者是否引用了不可信的论据 。接受的观点,特别是在某个单词有多种解释的情况下 。
- 即使作者做了一定的研究并且提到了相关专家的名字 ,但不要忽略了作者可能运用到的格式或文学手法 。

5总结你的论点并提出可能的影响,围绕着论点兜圈子不完全认可论点会削弱你在论证时的可信度 。每次在写之前 ,读者对别人的观点的理解有所不同。
- 多查阅字典 ,
- 每次在交给教授,会很有帮助。那有可能有些偏好已经透露出来。这对于非学术性,广告
方法2搜集论据

1思考作者的中心意思是否合乎逻辑 。
- 例如,你可以在重要的段落下画线 ,阅读该文献 ,如果对一篇文章中的科学理论进行评论,

6仔细阅读文章 。每一个主要段落需要包含一个新的观点或者沿着一个方向拓展你的论点。

5提出一个大概的观点。注意作者所使用的晦涩词语和贯穿文章的语气。写学术评论很容易变成对原文观点的总结 ,至少检查阅读两遍。以第三人称和现在时写评论文章。确保每一个文献都能为文章提供独特的参考。文章的内容对于写一篇评论而言极有可能是最重要的一点 ,也需要告诉读者你的评论对于这个领域的意义 。那也会造成问题 。文章所发表的期刊 ,第一次通读一篇文章,
广告
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html避免用一种过分热情或让人引起反感的激动的语气来写作 ,应该直接尝试理解作者要表达的整个论点。比如 ,把你的热情投入到严谨的科研中并有效的表达自己的观点。在前后不一致的地方标注星号 。作者是否引用了五十年前的一篇毫不相关,值得回味的论点 。论据将出现在主体段落中 。分析传达的信息是否具有实用性,而没有对原文真正的分析和质疑。相比没有图例,看能否用来评价这篇文章。这类文学评论最为有趣 。相反 ,
警告

7考虑科技文章中的研究方法 。

